Änderungen

Im März 2022 folgte eine Erklärung, die die Einführung einer möglichen COVID-19-Impfpflicht als verfassungswidrig bezeichnet wurde.

Im März 2022 folgte eine Erklärung, die die Einführung einer möglichen COVID-19-Impfpflicht als verfassungswidrig bezeichnet wurde.

Die Behauptungen zu angeblich verunreinigten Biontech-Impfstoffchargen waren Thema der WDR Sendung Lokalzeit am 18. Januar 2024. der frühere Leiter der Online-Redaktion von [[RT Deutsch]], Florian Warweg, befragte die Bundesregierung im Auftrag von [[Nachdenkseiten]].<ref>Protokoll der Regierungspressekonferenz vom 24. Januar 2024<br>Frage Warweg<br>Der WDR hat am 18. Januar einen Beitrag veröffentlicht, in dem namhafte deutsche Wissenschaftler und Ärzte eine gesundheitliche Neubewertung der mRNA-Impfstoffe und auch eine seriöse wissenschaftliche Begleitung eingefordert haben. Sie verweisen unter anderem darauf, dass die angebliche Ungefährlichkeit der in den mRNA-Impfstoffen vorgefundenen DNA-Bruchstücke von den Daten eigentlich nicht zu belegen ist. Mich würde ganz generell interessieren: Teilen denn die Bundesregierung bzw. das Gesundheitsministerium diese grundsätzliche Forderung nach einer Neubewertung dieser Impfstoffgruppe?

Die Behauptungen zu angeblich verunreinigten Biontech-Impfstoffchargen waren Thema der WDR Sendung Lokalzeit am 18. Januar 2024. der frühere Leiter der Online-Redaktion von [[RT Deutsch]], Florian Warweg, befragte die Bundesregierung im Auftrag von [[Nachdenkseiten]].<ref>Protokoll der Regierungspressekonferenz vom 24. Januar 2024<br>Frage Warweg<br>Der WDR hat am 18. Januar einen Beitrag veröffentlicht, in dem namhafte deutsche Wissenschaftler und Ärzte eine gesundheitliche Neubewertung der mRNA-Impfstoffe und auch eine seriöse wissenschaftliche Begleitung eingefordert haben. Sie verweisen unter anderem darauf, dass die angebliche Ungefährlichkeit der in den mRNA-Impfstoffen vorgefundenen DNA-Bruchstücke von den Daten eigentlich nicht zu belegen ist. Mich würde ganz generell interessieren: Teilen denn die Bundesregierung bzw. das Gesundheitsministerium diese grundsätzliche Forderung nach einer Neubewertung dieser Impfstoffgruppe?<br>Gülde (BMG)<br>Herr Warweg, wie Sie sicherlich wissen, wird der Coronaimpfstoff seit der ersten Vergabe kontinuierlich gemonitort. Er wird durch die zuständigen Behörden, in Deutschland ist das das Paul-Ehrlich-Institut, auf europäischer Ebene ist es die Europäische Arzneimittelagentur, kontinuierlich bewertet. Diese Bewertung findet auch weiterhin einfach statt.<br>Um das Ganze nur noch einmal einzuordnen: Allein in Deutschland ist der Impfstoff mehr als 190 Millionen Mal verabreicht worden. Das wird natürlich weiterhin sehr aufmerksam beobachtet, und Sie haben auch in der Vergangenheit gesehen, dass selbst kleinste Hinweise auf mögliche Nebenwirkungen oder Begleiterscheinungen aufgenommen wurden und entsprechend auch weiterhin beobachtet werden. Insofern kann ich dem auch nichts weiter hinzufügen. Die Beobachtung findet weiterhin statt. Insofern sehen wir jetzt über die Maßnahmen hinaus keinen weiteren, zusätzlichen Handlungsbedarf.<br>Zusatzfrage Warweg<br>Könnten Sie mir ein einziges deutsches staatliches oder privates Institut nennen, das diese vorgefundenen DNA-Bruchstücke und mögliche Implikationen seit Beginn der Impfkampagne analysiert? Die WHO hat ja auch nicht umsonst diese Spezifikation vorgenommen, dass DNA-Bruchstücke erlaubt sind. Aber mich würde, wie gesagt, interessieren, wenn Sie das so behaupten, welches Institut das denn macht.<br>Gülde (BMG)<br>Noch einmal: Sämtliche Chargen müssen ja entsprechend der in der Zulassung vorgesehenen Maßnahmen freigegeben und untersucht werden. Diese Vorgaben sind von der EMA eben auch tatsächlich so gemacht worden. Die einzelnen Institute, die dafür jetzt tatsächlich zuständig sind, kann ich Ihnen hier jetzt so nicht nennen. Aber noch einmal: Dieser Impfstoff wird, seitdem er tatsächlich freigegeben ist, kontinuierlich untersucht, und auch diese Untersuchungen haben keine Hinweise auf die jetzt von Ihnen möglicherweise genannten Nebenwirkungen ergeben. Insofern bleibt es bei meiner Antwort.</ref> Das PEI äusserte sich zu der Behauptung verunreinigter Impfstoff-Chargen:

 

:''Stellungnahme des Paul-Ehrlich-Instituts: Keine chargenbezogene Häufung von Verdachtsfallmeldungen zu Impfnebenwirkungen nach COVID-19-Impfungen mit Comirnaty''.<ref>https://www.pei.de/DE/newsroom/positionen/covid-19-impfstoffe/stellungnahme-keine-chargenbezogene-haeufung-verdachtsfallmeldungen-covid-19-impfstoffe.html</ref>

Gülde (BMG)

Herr Warweg, wie Sie sicherlich wissen, wird der Coronaimpfstoff seit der ersten Vergabe kontinuierlich gemonitort. Er wird durch die zuständigen Behörden, in Deutschland ist das das Paul-Ehrlich-Institut, auf europäischer Ebene ist es die Europäische Arzneimittelagentur, kontinuierlich bewertet. Diese Bewertung findet auch weiterhin einfach statt.

 

Um das Ganze nur noch einmal einzuordnen: Allein in Deutschland ist der Impfstoff mehr als 190 Millionen Mal verabreicht worden. Das wird natürlich weiterhin sehr aufmerksam beobachtet, und Sie haben auch in der Vergangenheit gesehen, dass selbst kleinste Hinweise auf mögliche Nebenwirkungen oder Begleiterscheinungen aufgenommen wurden und entsprechend auch weiterhin beobachtet werden. Insofern kann ich dem auch nichts weiter hinzufügen. Die Beobachtung findet weiterhin statt. Insofern sehen wir jetzt über die Maßnahmen hinaus keinen weiteren, zusätzlichen Handlungsbedarf.

 

Zusatzfrage Warweg

Könnten Sie mir ein einziges deutsches staatliches oder privates Institut nennen, das diese vorgefundenen DNA-Bruchstücke und mögliche Implikationen seit Beginn der Impfkampagne analysiert? Die WHO hat ja auch nicht umsonst diese Spezifikation vorgenommen, dass DNA-Bruchstücke erlaubt sind. Aber mich würde, wie gesagt, interessieren, wenn Sie das so behaupten, welches Institut das denn macht.

 

Gülde (BMG)

Noch einmal: Sämtliche Chargen müssen ja entsprechend der in der Zulassung vorgesehenen Maßnahmen freigegeben und untersucht werden. Diese Vorgaben sind von der EMA eben auch tatsächlich so gemacht worden. Die einzelnen Institute, die dafür jetzt tatsächlich zuständig sind, kann ich Ihnen hier jetzt so nicht nennen. Aber noch einmal: Dieser Impfstoff wird, seitdem er tatsächlich freigegeben ist, kontinuierlich untersucht, und auch diese Untersuchungen haben keine Hinweise auf die jetzt von Ihnen möglicherweise genannten Nebenwirkungen ergeben. Insofern bleibt es bei meiner Antwort.</ref> Das PEI äusserte sich zu der Behauptung verunreinigter Impfstoff-Chargen: ''Stellungnahme des Paul-Ehrlich-Instituts: Keine chargenbezogene Häufung von Verdachtsfallmeldungen zu Impfnebenwirkungen nach COVID-19-Impfungen mit Comirnaty''.<ref>https://www.pei.de/DE/newsroom/positionen/covid-19-impfstoffe/stellungnahme-keine-chargenbezogene-haeufung-verdachtsfallmeldungen-covid-19-impfstoffe.html</ref>

Im Rahmen seiner Aktivitäten gegen die "Corona-Impfungen" trat Dyker auch in Videos aus dem Bereich der [[Querdenken]]-Bewegungen auf, so bei den laienmedizinischen Coronaimpfgegnern [[Markus Fiedler]] (Wikipediagegner), [[Kayvan Soufi-Siavash]] ("Ken Jebsen"), [[Kontrafunk]], [[Neue Medien Portal]], Youtube-Kanal "Hoss & Hopf", [[Marc Friedrich]], [[Gunnar Kaiser]] und bei Filmemacher [[Kai Stuht]] im Film "Können 100 Ärzte lügen?". Später weiterverbreitet über fragwürdige Portale wie [[Blauer Bote Magazin]] oder auf englisch bei [[Globalresearch]].

Im Rahmen seiner Aktivitäten gegen die "Corona-Impfungen" trat Dyker auch in Videos aus dem Bereich der [[Querdenken]]-Bewegungen auf, so bei den laienmedizinischen Coronaimpfgegnern [[Markus Fiedler]] (Wikipediagegner), [[Kayvan Soufi-Siavash]] ("Ken Jebsen"), [[Kontrafunk]], [[Neue Medien Portal]], Youtube-Kanal "Hoss & Hopf", [[Marc Friedrich]], [[Gunnar Kaiser]] und bei Filmemacher [[Kai Stuht]] im Film "Können 100 Ärzte lügen?". Später weiterverbreitet über fragwürdige Portale wie [[Blauer Bote Magazin]] oder auf englisch bei [[Globalresearch]].